Debatt


"Debatt" rundt min kronikk, "Medias klimaansvar " i Dagsavisen 27 januar 2010

Sjarlatangubbe: Jeg klarer ikke å lese ditt debattinnlegg som noe annet enn et uttrykk for en alvorlig psykose 'på veien til helvete'. Jeg har ingen grunn til å tvile på ditt sterke engasjement i å redde verden fra en menneskeskapt katastrofe, men jeg er redd ditt gangsyn er alvorlig svekket av gode hensikter. Ditt innlegg er gjennomsyret av en udemokratisk og uvitenskapelig holdning som er stikk i strid med hva jeg ville forvente av en PhD-kandidat fra et av USAs topp universiteter.

"Indoktrinering i skolen", Erik Bye, Forsker, Dr. philos i realfag

Hårek: Tormod Burkey som det henvises til i artikkelen er useriøs. Se hans internettside: http://tvburkey.org/index.htm. Han har bl.a som interesse å redde verden fra menneskene... Og det første som møter en er følgende sitat:“Whenever I see a photograph of some sportsman grinning over his kill, I am always impressed by the striking moral and esthetic superiority of the dead animal to the live one.” Nuff said.

"Klimakrisen er pensum", Erik Solheim, Miljø- og utviklingsminister

Petter3: Klimahysteri er løgn og bedrag bare les litt på internett utenfor Norge

"Medias klimaansvar", Tormod V. Burkey, Dr. Philos, Økologi

Jon: Merkelig at det fortsatt kommer inn sånne sinnsforvirrede innlegg. Vi kjører friskt på veien til helvete? Ok, det har ikke vært oppvarming på 10år og temperaturen nå er som på 60 tallet. Hvilken planet lever Tormod V. Burkey på? Er han redd for å miste statsstøtten sin så han kommer med noen siste desperate ting?

Max Minus: Det som er usikkert er om en med
"dr.grad i økologi/vernebiologi"
er kvalifisert til å uttale seg om realfagsforskning. Makan.

"Ingen konsensus", Hans Henrik Ramm

"Forskning og debatt", Tormod V. Burkey, Økolog

Torleif Fjellstuen: Klimafanatikere har åpenbart ikke fått det fnugg av vitenskaplig metode i sin utdannelse, i den grad de har noen, og følger sine profeter i treenigheten Cicero/IPCC, media og grønne politikere. Dette er religion og ingenting annet, og all den tid verdens temperaturer faller (og kulderekorder settes), er det liten grunn til å rive ned det industrielle samfunnet og putte menneskemat på tanken (biobrenstoff) og øke matvareprisene. Klimafanatikere har blod på hendene! Det er kostnaden ved deres forfølging av IPCCs agenda.

"Klimaskifte i emning", Ivar Iversen, Debattredaktør, Dagsavisen

Olemann: CV-en viser en arbeidsledig grønn fundamentalist, mens hans innlegg viser en persom med altfor høye tanker om seg selv og egen kompetanse.
Han får søke seg jobb på en av de statsfinansierte sentrene som propagandist for CO2-presteskapet.

"Klima som pensum", Erik Bye, Forsker, Dr. philos (kjemi)

Torleif Fjellstuen:Denne mannen er åpenbart en merkelig utvekst i vitenskapsmiljøet... Her er en leksjon i statistikk Dr. Philos: At CO2 og temperatur følger hverandre, vil ikke dermed si at CO2 - nivået er ÅRSAK til den økte temperaturen.

"Vitenskapsfilosofi i samfunnet", Tormod V. Burkey, Økolog

"Vitenskapens metode", Tormod V. Burkey, Økolog

Erik: Ytringsfrihet og manglende nettsensur er noe dritt, ikke sant? :P

Foruten denne interessante ordvekslingen i Dagsavisen har Aftenposten.no en egen debatt tilegnet min person: Vernebiologi i klimadebatten

Men for et adskillig mer interessant og faktabasert innsyn i klimadebatten hør denne forelesningen av Naomi Oreskes (vitenskapshistoriker ved UCSD, og forfatter av "Merchants of Doubt") ved University of New South Wales: Merchants of Doubt

[CLOSE WINDOW]